come ho già scritto, vivo a forlì, nei pressi dell'aeroporto, un piccolo aeroporto civile. ma sono mesi che ho notato un viavai di mezzi militari e in corrispondenza l'aumento della presenza di scie nei cieli. mi sono chiesto posto delle domande, ho cercato risposte su internet e sono venuto a conoscenza del fenomeno delle scie chimiche. poi, 4 giorni fa, mentre andavo a lavoro, ho visto questo strano mezzo fermo su una pista laterale e alle sue spalle levarsi in volo una formazioni aerei militari:
ho fatto in tempo a scattare una foto e l'ho mostrata in giro, chiedendo spiegazioni, anche ad alcuni membri dell'associazione arma aeronautica di forlì. nessuno ha saputo darmi una risposta convincente. nessuno aveva mai visto prima un mezzo simile. sarò forse un visionario paranoico, ma non potete certo dire che quello è un normale aereo di linea... magari della ryanair... e che sia altrettanto normale che uno stormo di caccia si alzi in volo da un'aeroporto civile!
Questo commento è stato eliminato dall'autore.
RispondiEliminaCos'è, uno scherzo?
RispondiEliminaho la foto ancora qui sul mio cellulare, a disposizione di chiunque voglia vederla.
RispondiEliminaMossa? Non è che aiuti molto una simile non-qualità.
RispondiEliminaCmq quell'idro-catafalco in primo piano non è certo lì da ieri. Non posso credere che tra tutti gli allievi e docenti dell'istituto baracca nessuno conosca la storia di quel rottame.
Cosa ci facessero i Thunderbirds a Forlì domenica non lo so. A Varazze c'era un air show, ma non mi pare che loro partecipassero. Ma davvero tu non sei in grado di distinguere una pattuglia acrobatica da una missione militare?
hai mai sentito parlare degli ekranoplani?
RispondiEliminaErano particolari "aerei" che sfruttavano l'effetto suolo per "planare" sulla tundra ad un altezza di 1-2 metri dal suolo, avevano una forma tozza come quella del mezzo che si vede in foto ed erano stati progettati per il trasporto delle truppe, non sono mai entrati in servizio a quanto ne so, quindi e' normale che non siano molto conosciuti, con tutta probabilita quello che hai fotografato e' proprio una evrsione di un ekranoplano, o di un mezzo simile, messo li in attesa di essere esibito in qualche manifestazione aerea [e gli f-16 da parata che ritai nelal foto sembrerebbero avvalorare questa tesi]
Ti basta come spiegazione?
ecco il mezzo che hai fotografato:
RispondiEliminahttp://it.wikipedia.org/wiki/Bartini-Beriev_VVA-14
quasi come se nella rete fosse attivo un gruppo di gente il cui unico scopo è provare a zittire chi semplicemente pone dei dubbi.
RispondiEliminaI sospetti gratuiti non fanno parte del metodo scientifico. Se hai delle prove, tirale fuori, altrimenti sgombra il campo da subdoli tentativi di delegittimazione.
Siamo un gruppo di persone che ha le palle piene di certi pallonari, tutto qua. Se finisci in una lista di proscrizione di stampo fascista, solo per aver detto la verità ed aver messo a servizio della comunità le proprie competenze, è normale essere un pelino iperreattivi.
se hai ancora qualche dubbio, sempre a tua disposizione...
RispondiEliminaVedi AndreaFab, come ti dicevo in un altro commento, una cosa e' avere dei dubbi, un altra e' non sapere accettare risposte a questi dubbi, e sopratutto non montarci sopra cose che non stanno ne in cielo ne in terra, ogni riferimento alle scie chimiche e' volutamente intenzionale.
RispondiEliminaA presto, sempre tuo... [G.E.O.]
Insomma, sta foto e' fatta a Mosca o a Forlì?
RispondiEliminaAllora, come la mettiamo?
markogts come si dice?
RispondiEliminaLasciali parlare, so ragazzi... :)
markogts mi tremava un po' la mano quando l'ho scattata. vedere un simile "mostro" a poche decine di metri da casa mia mi ha messo in agitazione. ho visto degli aerei militari levarsi in volo, ma non ho potuto seguirli per accertarmi se dovevo compiere delle acrobazie o una missione militare.
RispondiEliminaAndreaFab, la spiegazione ti tranquillizza oppure credi ancora che quel "mostro" come lo chiami tu serva a spargere in giro i nanomunghi?
RispondiEliminag.e.o. non avevo mai sentito parlare prima di ekranoplani. a quanto leggo, secondo le versioni "ufficiali" non dovrebbero essercene in giro. e il fatto che ne abbia visto e fotografato uno a forlì 4 giorni or sono non fa che accrescere i miei dubbi.
RispondiEliminaAccrescere i dubbi di che??? secondo te quell'aggeggio puo volare? puo spargere nanomunghi in giro?
RispondiEliminaIo posso capire che in materia si aviazione tu possa essere ignorante, cio non toglie che ti ho messo di fronte ad una spiegazione logica, poi se tu, nonostante tutto, credi ancora alle befane, bhe... io,come altri non possiamo che riderne :)
E comunque eccoen un altro che parla di "versioni ufficiali"... te sei il classico tipo che parte con un bel , io non sono un complottista ma... e poi crede ai nanomunghi...
RispondiEliminaVedi, quando parlavo di agorafobia prima mi sa che ci avevo preso in pieno ;)
g.e.o. per te è normale vedere un aereo che "ufficialmente" non dovrebbe esistere? per me no, ma tu sei libero di credere il contrario.
RispondiEliminaforse non hai capito, [ma forse non vuoi capire]che quello non e' un aereo che non dovrebbe esistere, quello e' un prototipo, nato per stidiare la fattibilita di un progetto [il trasporto truppe] che poi e' stato accantonato perche non fattibile, quel velivolo e' ed esiste ufficialmente, che tu non ne abbia mai sentito parlare e' un contro, un altro conto e' che tu messo di fronte alla tua ignoranza non accetti una spiegazione limpida e cristallina, se tu vedi i mostri ovunque non e' colpa di quell'aereo, molto probabilmente non e' neanche colpa tua, ma non accettare una spiegazione in base alla propria ignoranza non fa di te una mente geniale, mettiamola cosi ;)
RispondiEliminase io vedo uan cosa che "ufficialmente" non dovrebbe esistere e poi scopro che quell' "ufficialmente" e' colpa della mia ignoranza, si che faccio? faccio marcia indietro e riconsidero la situazione, tu vai avanti come un alce? se ne rido ti offendi? :D
RispondiElimina"L'unico VVA-14 rimasto, il No. 19172, venne ritirato al Museo dell'aviazione russa di Monino nel 1987. L'aereo è ancora residente al museo in condizioni di smantellamento, dove è presente e visibile il numero '10687' e la scritta della compagnia aerea Aeroflot con la quale venne immatricolato ed utilizzato per le prove."
RispondiEliminanon dovrebbe esistere a forlì. ufficialmente. che senso ha travisare le mie parole per dimostrare che "ho torto"? torto su cosa poi?
hahahaha, io starei travisando le tue parole?
RispondiEliminaQuando dici "non dovrebbe esistere" tu intendevi "non dovrebbe esistere a forli"? hahahahaha
Il tuo dubbio, da ignorante, era leggitimo, ora che sai che quel velivolo "esiste" anche a forli [sai, le cose possono essere traslate da un posto ad un altro, salvo che non si violino le leggi della termodinamica] come ti poni rispetto a questo tuo "leggitimo" dubbio riguardo il "mostro" e il tuo fantomatico "gruppo di gente il cui unico scopo è provare a zittire chi semplicemente pone dei dubbi."?
Come vedi, nessuno tenta di zittirti, ti e' stato semplicemente spiegato che il collegamento che hai fatto tra questa mefistofelica macchina volante, le scie chimiche e il gruppo di persone che viole zittire che si pone le domande non solo 'e fuori luogo, ma e' totalmente una idiozia colossale, lo ammetti questo o no? ;)
P.S. Comrati un buon paio di ventose :D
Qui risponde il N.W.O., siamo spiacenti di informarla che l'utente da lei chiamato e' stato debunkato.
RispondiEliminaAndreaFab
RispondiEliminavedi, è la vostra disonestà intellettuale e la facilità con cui commettette errori grossolani che vi rende irritanti e ridicoli al tempo stesso.
Allora:
1) sostieni di averla scattata 4 giorni fa a Forlì.
Ora io abito a meno di cento km da Forlì e ti posso assicurare che dalle mie parti è ancora pieno inverno, come mai nella tua foto c'è una vegetazione di tipo estivo? Tipo alberi belli verdi con tutte le foglie sullo sfondo, ed erba alta e verde in primo piano? Non dovrebbero esserci alberi spogli ed erba molto bassa?
2) ma lo vedi che la foto ritrae proprio il veicolo russo nel suo museo. http://it.wikipedia.org/wiki/File:Bartini_VVA-14.jpg
ti do il più classico degli aiutini, in entrambe le foto a sx del veicolo, sullo sfondo, ci sono le stesse case rosse con il tetto chiaro.
Allora la foto da te postata come "scattata 4 giorni fa" con tanto di minacciosa formazione di caccia che si alzano in volo, altro non è che una foto scattata da chissà chi e quando durante un air show presso quel museo russo, con in volo la formazione acrobatica già descritta da altri prima di me.
Sei solo il più classico dei peracottai bufalari alla straker, ti proponi buono buono con i tuoi dubbi, al limite legittimi se per ignoranza, ma alla prima occasione dimostri di mentire apertamente sapendo di mentire.
Un favore, per la prossima puntata di giochiamo a sbufalare la foto od il video banfone, vi impegnate a darci qualcosa di più difficile?
Ormai le vostre "prove" non durano un giorno... proprio come una bella mozzarella di BUFALA!!!
Stammi bene.
SALUTI
Ciao AndreaFab,
RispondiEliminaben venuto sulla rete.
E' un paio di giorni che pensavo di scrivere un commento su questo tuo nuovo blog.
Anzitutto, lasciami esprimere la mia solidarieta' nei tuoi confronti, dato che sei stato accolto dall'equivalente internettiano di una raffica di schiaffi.
Cio' detto, levami due curiosita'.
La prima: cosa c'entra un rottame senza ali fermo da almeno dieci anni con le scie chimiche?
La seconda: esattamente cosa cerchi di dimostrare con la foto di questo tuo post?
L'esistenza di stranezze al mondo?
Ok, buon punto.
L'esistenza di stranezze nell'aeroporto di Forli'?
Allora non ci siamo.
Perche' ho qualche dubbio (eufemismo) che la foto l'abbia scattata tu con un cellulare, e soprattutto a Forli'.
Per la precisione: la fonte della foto e' questa: un fotografo dilettante americano che ha scattato la foto ad un air show in Russia, nel 2007.
Secondo me, hai preso l'immagine che ho linkato io, l'hai duplicata e poi hai sovrapposto le due immagini con qualche programma di fotoritocco, dando trasparenza 30% al secondo layer ed effettuando una media gaussiana.
Controprova: quella specie di cornice piu' scura che segue il bordo inferiore e quello destro dell'immagine. Ovvero, il punto in cui il rettangolo del secondo layer si sovrappone al primo (come sovrapporre due fogli di carta sfalsati).
Ah, a proposito, Markogts, quelli sullo sfondo non sono F16, ma (credo) Su27 della pattuglia acrobatica russa (si vedono due derive, nella versione originale della foto).
Quindi, io credo, ci sono due possibili spiegazioni:
- in realta', come proposto in altri blog, sei qualcuno che sta facendo uno scherzo un po' complicato e, direi, piuttosto ben riuscito.
- sei effettivamente un convinto sciachimista, ma allora a che pro taroccare una foto che, oltretutto, non c'entra nulla con le scie chimiche?
Ahahah... ecco anche qui i taroccamenti delle foto... mi ricorda qualcuno.. qualcuno che fa "il comandante"!
RispondiElimina...che sia un suo degno allievo?
Avevo l'impressione che fossero su27, ma poi ho visto 6 pezzi, la livrea "possibile", data la foto di qualità pietosa e il sospetto che fosse uno scherzo, ho rinunciato ad indagare ulteriormente. Grazie della precisazione.
RispondiEliminag.e.o. appunto, perchè mai avrebbero dovuto spostare un unico "prototipo" da un museo russo all'aeroporto di forlì?
RispondiEliminangrtt se vuoi venire a vedere la foto sul mio cellulare, io la conservo ancora.
RispondiEliminacerto se mi accusi di malafede solo perchè nella mia foto vedi i prati in fiori mentre siamo ancora in pieno inverno...
dario questo dimostra che certe operazioni, poco chiare, avvengono con le stesse identiche modalità in più parti del mondo. possibile mai che le notevoli similitudini della mia foto e di quella del ragazzo americano siano solo una coincidenza?
RispondiEliminaHai stufato.
RispondiEliminanotevoli similitudini? :) hahaha ma se sono identiche salvo per l'effetto "mosso" haha sei proprio un buffone :)
RispondiElimina"sei proprio un buffone" l'insulto è l'arma di chi non ha argomenti validi.
RispondiEliminaAndreaFab, perché fai tutti questi ragionamenti spacciando una foto taroccata per una foto scattata col tuo cellulare?
RispondiEliminaAndrea, ti spiego innanzitutto perchè sei stato assalito; non c'è bisogno di nessuna organizzazione alle spalle. Semplicemente il tuo blog è stato pubblicizzato in un blog seguito da vari "debunker" (gente che, per un motivo o per l'altro ha preso passione nello "sbufalare") e gente che, semplicemente, ce l'ha con quelli che seguono le scie chimiche per vari motivi (spesso perchè sono stati insultati senza possibilità di controbattere, vista la censura stringente su quasi tutti i siti/blog sull'argomento).
RispondiEliminaNon condivido assolutamente l'atteggiamento, ma sapevo che una reazione di questo tipo era inevitabile tanto quanto lo sarebbe stato se avessi detto che le ferrari vanno a vapore su un forum di appassionati di automobilismo.
Perlomeno, ti chiedo di evitare di fare di tutta l'erba un fascio...
Riguardo alla foto, preferisco passare per gonzo in buona fede, piuttosto che (eventualmente), accusare ingiustamente. Ammettiamo che quella foto sia dell'areoporto di Forlì. Ora sai che cosa è.
Perchè questa foto dovrebbe essere prova di un complotto, tanto più prova delle scie chimiche?
Non è detto che, una qualsiasi cosa per cui tu non riesci a dare spiegazione, non
sia in realtà una cosa normalissima (o perlomeno rara me non inspiegabile) per qualcun'altro che conosce l'argomento.
Giovanni
giovanni, apprezzo sinceramente il tuo atteggiamento. mi darai atto che io non ho pubblicato la foto dello strano aeroplano dicendo "ecco, ho la prova definitiva che le scie chimiche esistono". ho pubblicato la foto dicendo "ho visto qualcosa di strano, che non riesco a spiegarmi, e sospetto che possa avere qualcosa a che fare con l'incremento delle scie nel cielo". e sono stato subito assalito da persone che nemmeno mi conoscono e dicono che mi sono inventato tutto. ma a che pro mi sarei inventato tutto?
RispondiEliminaho visto qualcosa di "strano" nel cielo (l'incremento di scie) ho visto qualcosa di "strano" sulla pista dell'aeroporto (il prototipo russo) e mi sono chiesto se ci potesse essere una qualche correlazione fra queste due stranezze. in cosa ho sbagliato?
Tentativo semplicemente ridicolo ... mi hai deluso di brutto!
RispondiEliminagenesis io non sono qui per soddisfare o deludere chicchessia... voglio solo raccontare i miei dubbi
RispondiEliminahumm se ti dicessi chi ha sbagliato veramente sarebbe troppo pesante come affermazione, me la tengo per me:)
RispondiEliminaTu non hai visto niente, ti sei inventato tutto e vuoi far passare a noi per scemi?
La foto che tu proponi e' il fotoritocco di un altra non scattata da te, in russia, con questa falsa notizia vuoi aprirti la strada per parlare di scie chimiche.
Vedi, hai sbagliato approccio, se vuoi partire da un argomento per poi tirarne dentro un altro, fai almeno in modo che il primo argomento sia inattaccabile... te invece te ne sei uscito immediatamente con una CAZZATA ASTRONOMICA SBUFALATA IN MENO DI 5 MINUTI.
Secondo me te sei uno dei schibacchini di strakkino che , in incognito e credendo di essere un genio, sta cercando di fare altra propaganda alla nuova religione dei coglioni, le scie chimiche.
Su un punto pero potrei sbagliarmi, magari non sei un accolito di strakkino e zrettino [i due noti clown da circo] ma sul fatto che sei un coglione ormai non ci sono dubbi ;)
Se hai dubbi del genere non e' con noi che ne devi parlare, rivolgiti ad un bravo psichiatra, sapra aiutarti sicuramente.
RispondiEliminaNon posso credere che dopo il commento di Dario di IERI con il link alla foto originale (che può essere sul tuo cellulare anche solo perchè tu hai fotografato il monitor oppure una stampa della stessa...) tu possa continuare a sostenere che è quello che hai visto all'aeroporto di Forlì in concomitanza con "aerei militari in formazione" ed "un aumento di scie nel cielo"...
RispondiEliminaSi, hai ragione, effettivamente non hai specificato nessuna causazione tra le due cose.
RispondiEliminaMolti, purtroppo, sono estremamente prevenuti su questo argomento, poiché alcuni degli esponenti più in vista non hanno avuto problemi a mentire e falsificare pur di dimostrare la propria opinione e/o non ammettere di aver sbagliato.
A seguito di questo, diversi sono estremamente prevenuti. E' un errore trasferire le colpe tra chi la pensa allo stesso modo, ma non sempre è facile evitare di farlo.
In generale, ti consiglio di stare attento a non fare assunzioni anticipate, e cercare di evitare di ricercare per forza un nesso di causazione tra due cose che appaiono correlate.
In questo caso, ad esempio, non c'è modo per escludere in modo assoluto che quell' ekranoplan non sia correlato alle scie chimiche, ma siccome questo è valido per qualsiasi cosa, e non c'è nessun motivo per pensre sia correlato, partire dall'assunzione che non ci sia nessun collegamento fino a prova contraria è molto più sicuro.
Giovanni
Scusa, dimenticavo: questo non toglie che la foto che hai mostrato tu E' quella pubblicata su jetphotos, e non capisco perchè la spacci per tua.
RispondiEliminaGiovanni
Quell'ekranoplan (imparato una parola nuova? prima era solo "il mostro"...) semplicemente non ha nulla a che vedere con il nostro amico qui: per quel che ne sappiamo potrebbe essere anche già stato smantellato (la foto è di 2 anni fa!!!) in Russia. Quindi C'E' il modo di escludere in modo assoluto che il velivolo abbia mai avuto niente a che fare con le scie cOmiche: ricordate che il velivolo, unico, è fermo da più di 20 anni, quindi se vogliamo ascoltare le parole dei "ricercatori" l'origine cronologica delle scie sta alla metà degli anni '90.
RispondiEliminaAllora ... perso la lingua ???
RispondiEliminaTanto per dire : la "tua" foto era a 3.000esima foto postata dal fotografo Alex su jetphotos nell'Agosto del 2007 (ed era anche la sua preferita!).
Chissà come si incazzerà quando vedrà la mia mail con il link a questa pagina...
genesis le due foto si assomigliano molto ma non sono la stessa foto. la mia è stata scattata 5 giorni fa a forlì ed è ancora presente sul mio cellulare, a disposizione di chiunque la voglia vedere.
RispondiEliminaSpero che il fotografo abbia messo il copyright sulla sua foto così lo spiegherai al giudice...
RispondiEliminaLe due foto sono identiche in ogni dettaglio tranne che per la sfocatura legata al fatto che hai fotografato (5 giorni fa) col cellulare l'immagine che ha trovato chissà dove (JP?)...
"...a disposizione di chiunque la voglia vedere."
RispondiEliminaGià sentita...
genesis non so più che dirti... se davvero le foto ti sembrano identiche... ma le hai guardate bene?
RispondiEliminaL'unica cosa che cambia è che nella tua manca un'aereo.
RispondiEliminaPer il resto, sono la stessa foto.
questa è la sovrapposizione della tua foto (a 30% di trasparenza) con quella di jetphoto; per cui, passiamo ad altro, se hai intenzione di discutere seriamente
RispondiEliminaGiovani
Stai offendendo la nostra intelligenza con queste risposte...
RispondiElimina"l'unica cosa che cambia..."
RispondiEliminase c'è qualcosa che cambia, le foto non sono identitiche, ma simili.
vedo che alla fine state dando ragione a me.
@giovanni
RispondiEliminaL'unica cosa che cambia è che nella tua manca un'aereo.
Per il resto, sono la stessa foto.
no, non manca nessun aereo sei nella foto tarocca, sei in quella originale, la foto non è identica, è quella!
@AndreaFab
"l'unica cosa che cambia..."
se c'è qualcosa che cambia, le foto non sono identitiche, ma simili.
vedo che alla fine state dando ragione a me.
Non cambia nulla.
Spiacente caro il mio taroccatore sciocchimista, una sfocatina non basta per eludere i potenti mezzi del nwo... ritenta, sarai più fortunato.
underek sai contare?
RispondiEliminascusa, _underek, forse mi sono spiegato male. Nella foto originale ci sono sei caccia, nella foto qui postata, sono cinque.
RispondiEliminaGiovanni
@AndreaFab
RispondiEliminaSi, sò contare. E sò anche effettuare gli screenshot caro il mio taroccatore.
@giovanni
Giovanni, hai ragione, nella foto postata ci sono 5 caccia. Ma il fatto è... che la foto di oggi dove son presenti 5 caccia è un'altro tarocco! Ha cambiato la foto taroccandola ed eliminando un caccia. qui
@_underek
RispondiEliminanon ne ho idea; ho visto la foto per la prima volta oggi...
Ad ogni modo, se mi date due minuti potrete vedere la foto anche sul mio di cellulare ....
RispondiEliminaGiovanni, clicca sul link che ho postato prima e guardati lo screenshot
RispondiEliminaunderek perdonami l'offtopic, saprai anche contare, ma non sai scrivere in italiano corretto (e non si tratta di lapsus calami, avendo ripetuto lo stesso errore di fila nel giro di 4 parole).
RispondiEliminacomunque è singolare provare a dimostrare l'inaffidabilità di un'immagine usando un'altra immagine...
@andreFab
RispondiEliminasu questo non posso darti torto, e so a cosa ti riferisci, ma non ti preoccupare, le mie mancanze grammaticali si posson sistemare, la tua figura barbina no. Neanche con un altro contorsionismo fotografico.
underek non vorrei incalzarti, ma noto che eviti di rispondermi nel merito... in base a quale criterio logico le mie immagini possono essere taroccate e invece le tue SICURAMENTE non lo sono?
RispondiEliminaLe "mie" foto? Ohibò, e quali sarebbero le "mie" foto? Io ho postato link, che è ben diverso. Poi, se ritieni che superscreenshot.com possa taroccare foto, o che la foto ORIGINALE linkata da me e anche da Dario possa esser un tarocco, aspettiamo cosa risponde l'autore della stessa, visto che qualcuno gli ha mandato una mail... secondo me, ma è una mia opinione, te ne saresti uscito con una figura più decente se ammettevi di aver pubblicato una foto non tua e aver detto una marea di falsità.
RispondiEliminase posso taroccare io le foto, perchè non può farlo anche superscreenshot.com o chiunque altro? sto aspettando ancora una spiegazione plausibile
RispondiEliminaSuperscreenshot.com ha effettuato una "foto" di una pagina web da TE pubblicata, ivi inclusa la foto in questione, sempre da TE pubblicata. Comprendi o provvedo a fare un disegnino?
RispondiEliminaHello Everybody,
RispondiEliminaSo first let me excuse myself for not speaking italian, I know it''s a shame but I know enough of it (I live in Switzerland and come to visit Italy every year, I jut love your country) to understand what has been said here about... my photo...
So yes my name is Alex and I0d like to thank the nice guy who pointed me to this blog. Thanks for the BIG laught !!! I could have been angry to see how you used my picture but it's sooo funny !!
So yeah I took this picture during a wonderfull day at Monino in august 2007 after a 1 month trip through Russia. I had already been in Monino the year before but in 2007 we got the chance to see the training of the Red Army Air Force before a demonsrtation they were supposed to make the next weekend. So we saw in 2h absolutly everything that flies in the Russian Air Force today Like the Tu-160, An-22, Tu-95 and also the demonstartion of the 2 acrobatic formations.
It was just an incredibble experience and it was just pure luck as I didn't know it was supposd to be a demonstration that day.
You can see all my pics from Monino on www.jetphotos.net or on this forum for a full visit of that great museum
http://www.spottingzone.com/forum/musees/topic3632.html
http://www.spottingzone.com/forum/musees/topic3636.html
Btw my picture on jetphotos has been online since 1st nov 2008 and the ones on spottingzone on the 24th january 2008 so...
Best regards to all
Alex
hai qualcosa da dire a questo signore,andrea?
RispondiEliminahai qualcosa da dire a questo signore,andrea?
RispondiEliminaI DID IT FOR THE LULZ
:) Ma ragazzi, lui ha la foto sul cellulare ....
RispondiEliminaHe say HE HAS THIS PIC ON HIS CELLPHONE and this proves that what he says IT'S TRUE! :D :D :D
Rotfl, good one Alex! :)
RispondiEliminaDo you have this pic in your Cellphone too? ;-)
RispondiEliminaI bet he has it :D
RispondiEliminaWhere is Andrea ?
RispondiElimina;-)
Let's see what you can have to say to me... Please add some martian spacecraft with pink aliens in your story, I need another good laugh :-)
Alex
oh btw Andrea... http://www.airliners.net/photo/Russia---Air/Beriev-Bartini-VVA/1449327/L/
RispondiEliminaAnd also one last question...
Have you ever heard about how much it can cost to violate a copyright...
I need a new lense, would be a good idea to make you contribute to it hehehe ???
Alex
PS: I'm Serious, please post an answer as soon as possible thanks
PS 1: I have printscreens of this blog
E dai che è un po' esagerato come scherzo :-D
RispondiEliminaE' un "ekranoplano". Li usava l'unione sovietica al posto degli hovercraft. In realtà ne hanno sperimentati tantissimi ma credo non siano mai entrati nell'uso operativo. A quello mancano pure i vetri. Penso si tratti ci un qualche cimelio abbandonato su qualche ex base dell'URS.
Chi volevi prendere in giro? i debunker o gli sciacomicari?
Hallo Alex,
RispondiEliminaI think that taking screenshots of this blog has been a wise move, on your side.
As a matter of fact, since my first comment (where I pointed to your picture as the raw material for this "enhancement"), one of the SU27 promptly disappeared.
There were six of them, two days ago.
Only five now: very efficient flak indeed...
:-)
Some of us formed an opinion that all of this is actually a sort of practical joke: if this is the case, I dare say it's well time for Andrea to answer.
Thanks a lot Dario
RispondiEliminaBTW those are Mig-29s ;-)
Still no answer from Andrea...
BTW, Alex, the user that emailed you with the info about this blog is genesis61.
RispondiEliminaMig-29? Thanks for cerrecting me: I am almost ignorant, when it comes to aviation.
Ciao Andreafab,
RispondiEliminapurtroppo non ho tempo per leggere tutti i commenti, mi sono limitato al post di underek.
Ho una domanda a cui non so dare una risposta: perchè hai sfuocato questa foto http://jetphotos.net/viewphoto.php?id=6402805 e hai cancellato un caccia?Era bella lasciarla originale e avresti potuto comunque scrivere i tuoi dubbi sul tuo blog!Ciao
dimmi due cose:
RispondiEliminache cellulare hai?
hai ritagliato la foto o è originale quella che hai messo sul blog?
Ciao a tutti ...
RispondiEliminaAdesso Andrea non farà altro che dire che Alex, a cui ho inviato la mail via JP, NON è 'autore della foto ma l'ennesimo debunker del NWO..
andrea,dove sei finito? ti hanno ricoverato a vecchiazzano? facci sapere se stai bene,che il gioco è finito un po troppo in fretta!
RispondiEliminaSalve !
RispondiEliminaHa preso la nave stellare nascosta dietro la luna ...
Spock
questo ragazzo apparentemente americano, ma che ora si scopre essere svizzero proprio come paolo attivissimo (che strana coincidenza), a quanto dice, ha fatto una foto molto simile alla mia... non vedo proprio quale sia il problema.
RispondiEliminail problema e' che sei un mongoloide :)
RispondiEliminaTu sei un povero pirla...
RispondiEliminaComplimenti !!!
RispondiEliminaUno dei post più ridicoli della rete.
A quando la foto autentica del sarchiapone?
Cavolo il governo ci vuole uccidere col vapore acqueo?.....fottute tintorie!!!
RispondiEliminaQuesto commento è stato eliminato dall'autore.
RispondiEliminaragazzi, ho letto tutto il post! SIGNUUUR!
RispondiEliminaVedi AndreaFab, mi permetto di farti notare alcune cose:
ti sei posto come un innocuo dubbioso
hai fatto delle insinuazioni sapendo già dove volevi arrivare
hai taroccato una foto per stimolare una discussione
ti hanno scoperto
fin qui ci potrebbe anche stare.
La cosa che non si sopporta è considerarci degli stupidi non ammettendo di aver taroccato la foto.
Cacchio SONO UGUALI ANCHE I CIUFFI D'ERBA!!!
Perché vedi, le persone che qui ti hanno risposto con competenza, sia gentilmente sia rimanendo prevenuti, ti hanno dedicato tempo, hanno soddisfatto la tua apparente curiosità che mascherava solo un altro complottaro che fa finta di mettere dubbi sapendo già dove vuole arrivare.
Vedi questo comportamento dimostra che siete tutti della stessa pasta. La cosa più deprimente è che usate la rete siete nella rete ci vivete davanti al PC! Perché cazzo è assurdo che prendiate le cose dal web e pensate davvero di avere a che fare con chi? Con gente che non sa usare internet?
Ovvio che se uno sostiene PANZANE verrà smentito. Hai mai sentito il detto le bugie hanno le gambe corte? Forse vivendo davanti a un monitor, NO!
http://jetphotos.net/photohistory.php?id=6402805
RispondiEliminahttp://jetphotos.net/showphotos.php?aircraft=Beriev%20Bartini%20VVA-14
RispondiElimina