Salve, mi chiamo Andrea e sono di Forlì.
Da qualche hanno osservo sempre più sconcertato il nostro cielo.
Un tempo era blu e limpido, oggi invece è pieno di scie lattigginose.
Ci dicono che sono le normali scie di condensazione degli aerei.
Ma io non ci credo. Ho forti dubbi su questa spiegazione ufficiale.
Questo blog nasce per condividere i miei dubbi con tutti voi.
Iscriviti a:
Commenti sul post (Atom)
http://strakkino.blogspot.com/
RispondiEliminan'antro blogghe sugli scioni? :):) Scherzo, proponi i tuoi dubbi.
RispondiEliminapiù se ne parla, meglio è, non ti pare?
RispondiEliminaSono scie di condensa. Se hai dubbi, chiedi pure.
RispondiEliminamarkogts sei sicuro che siano tutte scie di condensa? e intendo proprio tutte? così sicuro da metterci in gioco la tua salute?
RispondiEliminaSembrano scie di condensa. Si comportano come prevedono gli studi sulle scie di condensa (Appleman vs. radiosondaggi). Hanno lo stesso colore delle scie di condensa. Formano gli stessi giochi di luce delle scie di condensa (ombre, rifrazioni). Si formano alle quote tipiche per la formazione delle scie di condensa (checché ne dicano certi ciarlatani - no, quella del cumulo NON è una prova).
RispondiEliminaSi, sono sicuro che sono scie di condensa. Ma chiaramente sono pronto a cambiare idea di fronte a PROVE ripetibili, nette, inconfutabili. Pennine laser, cumuli semitrasparenti, telemetri che non telemetrano NON sono prove. Il giorno che vado su un monte da 2000 metri e vedo un aereo che rilascia scie SOTTO di me, mi convincerò.
Andrea,
RispondiEliminasono Nico e anche io sono curioso di capire se esistono delle prove.
AndreaFab, l'agorafobia e' curabile, sucuramente se ti rivolgi alla tua A.S.L. ti sapranno indicate un buon psicoterapeuta che ti aiuterà.
RispondiEliminanico non posso fornirti prove certe ed acclarate, ma presto pubblicherò degli "indizi" che fanno riflettere, e molto...
RispondiEliminaNo grazie, di indizi sotto forma di documenti riservatissimi che parlano di studi climatici e poi si trovano sulla seconda pagina di google, interrogazioni di parlamentari con la terza media o che firmano senza leggere, cantanti che cercano di farsi due lire cavalcando l'onda ne abbiamo già piene le tasche.
RispondiEliminaChe ci vuole ad andare su un monte e fotografare gli aerei dall'alto? Io continuo sempre ad offrirmi per verificare le quote col metodo fotografico. Chi vuole provare con me e verificare se e dove sbaglio i calcoli (trovo sempre aerei a 10-12000 metri), non ha che da contattarmi (nel Triveneto). Queste sono cose SEMPLICI da fare, e sarebbero PROVE e non INDIZI. Perché non si fanno?
Comunque...
RispondiEliminaE' palese che presto sarai contattato [se non lo ha gia fatto] da un tale che si fa chiamare straker, che sicuramente conosci, e che ti "esorterà" a blindare la sezione dei commenti del tuo blog, lo sai quale e' la cosa comica? che se nonostante le sue "esortazioni" non lo farai, per lui tu sarai "uni di noi" un "disinformatore Prezzolato" e ti infilera dritto dritto nella lista degli "occultatori" :) se sei di spirito gioviale ti ci farai 4 risate pure te, altrimenti, bhe, vedremo come evolve la situazione:)
"...sei sicuro che siano tutte scie di condensa? e intendo proprio tutte? così sicuro da metterci in gioco la tua salute?..."
RispondiEliminaIO assolutamente SI, la mia e quella della mia famiglia che penso siano più in pericolo per ben altri motivi che non le scie di condensazione: come dire, abbiamo già abbastanza motivi per temere l'ambiente e i danni dell'uomo sullo stesso per inventarci qualcosa da temere solo perchè ci solletica l'idea di poter essere stati tra i primi "coraggiosi" a dirlo (è la vecchia solfa del "l'avevo detto io...").
Noi, figli di X-files, abbiamo poi paura dell'ignoto o meglio di quello che la nostra cultura (leggi scolarità) non afferra, ne più ne meno del popolo medioevale che vedeva streghe dappertutto. E nello stesso tempo frughiamo il web alla ricerca di qualsiasi appiglio per dimostrare quello che vogliamo contro ogni evidenza: non compriamo un libro neanche morti e se ci chiedono perchè diciamo che la stampa è "tutta al soldo del potere o censurata...".
Questa è democrazia, basta che sia bilaterale: ben venga qualsiasi voce che faccia sempre onore a Minerva e che accetti il contraddittorio ed il metodo scientifico.
Buon lavoro.
Scusa, però già il nome del tuo blog la dice lunga sulla tua "obiettività"...
RispondiEliminagenesis per te è "evidente" che le scie sono solamente scie di condensazione. per me invece è "presumibile", "probabile", ma non certo. rifuggo dalla certezze. nemmeno la scienza ce ne dà: quello che oggi appare sicuro ed evidente, può sempre essere rimesso in discussione da successive scoperte. e per quanto riguarda il titolo, ti do ragione, è una forzatura, ma suonava bene
RispondiEliminag.e.o. io non blindo un bel niente. questo è semplicemente un posto dove condividere i miei dubbi, non il bollettino del partito comunista nord coreano. come ti ho detto, ogni contributo, se espresso con educazione, è ben accetto.
RispondiEliminaAndrea,
RispondiEliminaDi tutto quello che esci dai motori di un aereo, la scia è senza dubbio la cosa più innocua.
Se vogliamo parlare dei danni dell'inquinamento da idrocarburi, sono apertissimo ad ascoltare, ma a chi vuole coprire i danni del vero inquinamento con questa panzana delle scie, per poi guadagnarci soldi sopra (vedi i fratelli Marcianò), allora siamo su lunghezze d'onda molto diverse.
vedi nico, dell'inquinamento da idrocarburi sono in tanti ad occuparsene già, si fanno addirittura delle conferenze mondiali...
RispondiElimina..appunto!!!
RispondiEliminaAndereaFab, io non dico che devi blindare i commenti, al contrario, e questo ti fa onore, ti sto solo dicendo che, se non lo ha gia fatto, presto verrai contattato da un tale straker [guru delle scie, comiche, per quanto riguarda lui] che, da gran "ricercatore di verità" ti esortera a non mettere in discussione i tuoi sacrosanti dubbi [ma per quanto mi riguarda sul fatto delle scie di condensa non ci sono dubbi] e a trattare la materia in termini fideistici, esponendo solo il suo [hai letto bene, il suo, non il tuo] punto di vista.
RispondiEliminaPer quanto mi riguarda, se vuoi essere rassicurato su questo fenomeno [riguardo al quale, delle ragionevoli certezze mi danno la possibilita di affermare che si tratti di un fenomeno totalmente naturale] troverai in me, e credo anche negli altri miei "colleghi", una buona , se non ottima, fonte di informazione scientifica sull'argomento.
Al contrario, se nonostante il tuo rifiuto di "trovare rifugio" nelle certezze scientifiche, sei propenso a trovare rifugio in strampalate idee complottiste bhe, non aspettarti che le persone non si facciano 2 risate.